DJ_Grummelbart Tut mir jetzt leid, dass ich mich jetzt gegen dich stelle Kakifrucht, aber da er sich (aus meiner sicht) und scheinbar ja auch aus deiner Sicht
Braucht es nicht, es ist mir sogar lieber wenn die Leute meine Aussagen nicht einfach hinnehmen, sondern hinterfragen, das hilft letzlich auch mir weiter. Vielleicht auch der Grund, warum die Diskussion noch nicht geschlossen war.
DJ_Grummelbart bloß geirrt hat, sehe ich persönlich keinen Grund die Relevanz seiner Zukünftigen Aussagen in Zukunft zu verringern. Jeder Mensch irrt sich mal, ich bin mir sicher dass z.B. JanniJuli (oder andere einflussreiche Person) sich auch mal in solch einer hinsicht geirrt hat, indem er einen Bug gemeldet hat, welcher gar kein Bug war, reduzierst du jetzt auch die Relevanz seiner Aussagen?
Ich hatte in meinem Post noch recht weit unten erläutert, das diese Aussage größere Fälle, wie zum Beispiel diesen hier, betrifft. Es ist für mich relativ aufwendig einem solchen Fall nachzugehen, ich muss die Logs analysieren, die Dateien in den Backups, welche in für nicht Menschen geeigneten Format alle Claim Informationen enthalten etc.. Sich irren bei kleinen Bugs ist überhaupt kein Problem und passiert ständig. In diesem Fall hier ist es primär die Unwahrscheinlichkeit, dass es ihm zweimal passiert ist. Es ist einfach eine logische Reaktion meinerseits, dass ich keine größeren Untersuchungen bei unwahrscheinlichen Bugs wie diesem hier (Factions ist nunmal ein sehr sehr sehr etabliertes Plugin, weshalb Bugs wie diese sehr unwahrscheinlich sind) mehr anstellen werde. Sollten andere Leute das selbe melden, dann ändert sich das dadurch natürlich.
DJ_Grummelbart Das hier ist meiner Meinung nach eigentlich ein Böse unterstellung, du kannst ja glaub ich kaum beweisen dass er Schadensersatzt wollte.
Er hat nach einem Grund gefragt, was er davon hätte. Ich hab einfach die Frage beantwortet, Schadensersatz hätte er zum Beispiel davon, also ein mögliches Motiv. In diesem Fall war die Antwort beispielhaft, was ich nicht dazugeschrieben habe. Es sollte keine Unterstellung sein, ich kann es wie auch oben erwähnt natürlich nicht beweisen. Bevor er den Post allerdings erstellt hat habe ich ihm gesagt, dass es Schadensersatz / Bugmeldungsbelohnung gibt, wenn er es gescheit meldet und ich einen Fehler finden kann. Ihm ging es also definitiv in irgendeiner Weise um Schadensersatz.
DJ_Grummelbart Auch wenn du seine Beiträge in Zukunft zwar noch Beachten wirst, ihnen aber nicht mehr nachgehen wirst ist es ja tatsächlich sinnlos das er sie macht.
Die meisten Reports kosten mich nur wenige Minuten Untersuchungszeit, werden dann natürlich immer noch beachtet. Mir geht es um größere Fälle, wie dieser zum Beispiel einer ist. Wie gesagt: Angenommen es war alles ein Versehen und er hat wirklich gedacht, dass es ein Serverfehler war, dann ist nunmal Fakt das seinen Aussagen nicht allzuviel beigemessen werden kann. Zumal @McDiAmAnT auch noch bestätigt hat, das der Bug besteht. Das macht das ganze nochmal unwahrscheinlicher. Die Informationen sind offensichtlich wiederholt inkorrekt oder unpräzise, dafür ist diese Diskussion ein Beweis. Das ist auch nicht böse gemeint von mir, sondern ein logischer Schluss. Es ist jetzt auch völlig egal, ob es von seiner Seite aus böse Absicht war oder nicht. Ich werde es nicht rausfinden, mich interessiert es auch nicht wirklich. Wenn ich es beweisen könnte, dann wäre das definitiv ein Permabann, aber das ist jetzt einfach nicht mehr relevant.
Es gibt nur zwei Optionen: Entweder, sowohl @_AsGaRd__, als auch @McDiAmAnT waren sich darüber im Klaren, dass es ihr Fehler war und hatten gehofft ich interpretiere es als Bug und zahle Schadensersatz aus, oder sie waren sich beide wirklich im Unklaren darüber, was ihrer Kredibilität für die Zukunft für immer geschadet hat, da eine solche Unklarheit in meinen Augen zu extrem und zu unwahrscheinlich ist.
